阿维塔烧出的百万账单谁来买单 责任归属成焦点

　　

10月5日以来，关于一辆阿维塔06突然起火引起周围7辆车着火爆炸的事故在网络上热度高居不下。涉事车主称，该车购于2025年8月28日，行驶仅1066公里，起火前车内温度达76.4℃且未触发报警。此次事故涉及的品牌有奥迪、宝马、马自达、埃安等，保守估计损失至少在百万以上。

根据目前公开的信息，双方的责任归属仍然难以认定。如果事件不能认定为产品责任，则需要由实际过错方来承担赔付责任。第一起火点成为区分责任的关键。10月9日，阿维塔发布情况说明称，起火发生在副驾驶座椅位置，火灾发生时电池包的电压、温度、气压均正常，排除了动力电池、驱动电机、高压电控故障等导致起火的可能性。相关部门正在进一步查验可能导致起火的其他原因。此前，相关部门将此次事故定义为“外源性失火”。

某车企技术负责人陈树表示，找到第一起火点是关键，看是在车内还是在发动机舱或后备箱等。确认起火点后再进一步分析起火原因。车辆疑似自燃后，消防队会第一时间到现场进行分析，并可能邀请厂家参与提供数据和技术支持。如果是质量问题如漏机油或电池自燃，厂家需承担责任；如果是车主放置的打火机等易燃物引起的，车主则全责。从已有信息来看，虽然阿维塔方面称起火发生在副驾驶座椅位置，但仍然难以判定事故责任究竟在于车主还是厂商。陈树还提到，如果没有特殊情况，事故的最终认定一般在30天内会有结果。

上海市汇业律师事务所合伙人朱嘉靖在接受采访时表示，上述疑似车主所述的“起火前车内温度达76.4℃且未触发报警”情况如果属实，还需要具有相应资质的机构出具检测报告以判定阿维塔的车辆质量是否存在问题。法律上判断是否构成侵权责任中的产品责任需要考量三项构成要件：产品是否存在缺陷瑕疵，是否造成了人身或财产的实际损害，以及缺陷产品与实际损害结果之间是否存在直接因果关系。目前这些要件仍有待明确。从阿维塔目前的公告上看，起火责任并没有排除掉厂商责任，也未提及车主责任原因，只能理解为市场的公关说明，法律上无法判定责任。

在赔偿问题上，一般而言，从保险角度，在自燃车有保险的情况下，由阿维塔车主购买的商业三者险按责任比例承担，这是赔偿受损车辆的主要险种。被波及车辆若购买了车损险，车主可以直接向自己的保险公司申请索赔，并将追偿权利转让给保险公司。从侵权责任角度，如果是因车辆产品质量问题导致的损失，生产商与销售商承担共同连带的产品质量责任。多数情况下，即使像打火机这类引起的自燃是车主的全责，厂家出于客户满意度考虑，可能会给予部分象征性的经济补偿或复购优惠权益，金额通常不会很高。

在责任明确、证据充分的情况下，朱嘉靖建议被波及车辆的车主可以先与责任方及其保险公司协商解决。如果协商不成，可以向人民法院提起民事诉讼，要求责任方承担赔偿责任。此外，相关车主应取得明确充分的证据，如消防部门出具的《火灾原因认定书》，积极沟通并避免责任方互相推诿，坚持通过法律途径解决。对于无辜被波及的车主，善用车损险的“代位追偿”权，可以极大缩短获得赔偿的时间。